2010年中華民族復興指數(shù)為0.6274，2011年全國家庭平均住房面積為116.4平方米，中國家庭總凈資產(chǎn)比美國高出21%……近來，各種經(jīng)濟社會統(tǒng)計數(shù)據(jù)及指數(shù)頻頻見諸報端，其中一些引起了廣泛的爭議。專家表示，現(xiàn)在，各種機構熱衷發(fā)布指數(shù)，是因為它能帶來經(jīng)濟效益，但一些指數(shù)在制作發(fā)布時，指標設計、取樣范圍、分析結論等不夠嚴謹科學，并不能準確反映社會現(xiàn)實，對公眾預期和政府決策產(chǎn)生誤導。要規(guī)范一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)和指數(shù)的發(fā)布，需要依靠行業(yè)自律和監(jiān)管制度出臺等多方措施來實現(xiàn)。

　　用數(shù)據(jù)說話是大勢所趨

　　“以前我國政府決策對統(tǒng)計重視不夠，近20年來，中國人養(yǎng)成了用數(shù)字說話的習慣，數(shù)據(jù)成為評判社會發(fā)展的重要指標，因此各種各樣的指數(shù)應運而生?！敝袊鐣茖W院人口與勞動經(jīng)濟研究所研究員張翼接受本報記者采訪時表示，從籠統(tǒng)的知性判斷到以具體數(shù)據(jù)來說明情況，這是社會的一種進步，也是大勢所趨。當今除了官方的統(tǒng)計部門，高校、研究機構、企業(yè)乃至媒體也經(jīng)常發(fā)布各種指數(shù)或調(diào)研數(shù)據(jù)，民眾有機會獲取過去無法得知的一些信息，對于信息源也有了更大的選擇空間。

　　“由非官方機構發(fā)布一些專業(yè)性指數(shù)，是社會專業(yè)化分工的結果，也是專業(yè)機構服務社會的一種體現(xiàn)?！北本┕ど檀髮W經(jīng)濟研究中心主任周清杰對本報記者說，“某些專業(yè)指數(shù)已經(jīng)成為經(jīng)濟生活中非常有價值的風向標，有利于政府、企業(yè)和居民借助專業(yè)資源，優(yōu)化經(jīng)濟決策。例如，匯豐銀行發(fā)布的中國PMI指數(shù)，央視發(fā)布的央視財經(jīng)50指數(shù)等?！?/p>

　　一些指數(shù)為何遭“拍磚”

　　“工資和物價就像龜兔賽跑，民族復興指數(shù)都高達62%了，我們還在為一碗粉吃或不吃而煩惱，看來我們是要超速‘復興’的一群，否則會影響整個民族的‘復興’大業(yè)！”針對日前某學者拋出的“民族復興指數(shù)”，網(wǎng)友在微博上展開了調(diào)侃。隨著越來越多的指數(shù)和研究報告出現(xiàn)在公眾視野，其中被輿論“拍磚”和“炮轟”的也不在少數(shù)。有些統(tǒng)計數(shù)據(jù)甚至被網(wǎng)民稱為“腦殘數(shù)據(jù)”。

　　“有些指數(shù)設計故弄玄虛，缺乏現(xiàn)實意義；有些數(shù)據(jù)結果脫離社會實際，與老百姓的切身感受反差較大，所以會引起巨大爭議。”首都經(jīng)濟貿(mào)易大學金融系教授謝太峰對本報記者坦言?！氨热缑褡鍙团d指數(shù)，這是很難量化的。所謂‘復興’以哪個時期、哪個國家作為參照呢？這種指數(shù)對社會發(fā)展有什么作用？再比如，某研究報告把農(nóng)村和城市的數(shù)據(jù)平均，得出結論稱中國人均住房面積為36平方米，這是否意味著中國居民的住房問題基本解決了？當今不同社會階層之間分化比較嚴重，平均數(shù)不能代表現(xiàn)實的情況，無助于社會問題的解決，只會引起民眾的反感，加劇社會矛盾?！?謝太峰如是說。

　　周清杰認為，我國指數(shù)化信息的發(fā)布和使用還處于發(fā)展初期，難免會良莠不齊、泥沙俱下。一些機構并不具備搜集基礎數(shù)據(jù)的能力，或者沒有投入足夠的人財物，在指數(shù)制作的過程中，存在指標設計不科學，數(shù)據(jù)數(shù)量偏少，處理方法欠科學、不透明等問題，導致出臺的指數(shù)含金量低，甚至會誤導政府和公眾。

　　“數(shù)據(jù)”“指數(shù)”背后有利益

　　既然頻頻招來質(zhì)疑和批判，為何一些機構和學者仍然樂此不疲地進行指數(shù)發(fā)布？專家指出，這些指數(shù)的背后存在利益的考量。周清杰表示，當代人重視信息的價值，指數(shù)發(fā)布如果做得好，就會成為發(fā)布機構的一張亮麗名片，有助于提升自身的知名度和競爭力。對于商業(yè)性機構而言，這也意味著更好的經(jīng)濟效益。

　　“學術界也存在一種浮躁的風氣，為了追求轟動效應，標新立異地制造一些指數(shù)。不管研究是否客觀、準確，只要結果發(fā)布出來了，吸引了眼球，有了社會影響，就是有了成績和效益?！敝x太峰分析道，“有的媒體在其中也起到推波助瀾的作用。指數(shù)發(fā)布者制造噱頭想出名，媒體天生喜愛追逐熱點，雙方一拍即合，于是一些‘雷人’的指數(shù)和研究報告被廣為傳播，這和娛樂圈的炒作沒什么兩樣。”

　　收取項目經(jīng)費和企業(yè)贊助也是一些指數(shù)發(fā)布機構的生財之道。“那些接受資助的研究，很多都是先有了結論再找數(shù)據(jù)去證明，表達的是對資助方有利的觀點，誰出錢就替誰說話。像房產(chǎn)商贊助的研究，得出的數(shù)據(jù)肯定是房價不高。這樣的指數(shù)發(fā)布出來混淆視聽，社會影響很壞?！?謝太峰說。

　　指數(shù)發(fā)布應采取硬約束

　　“我們看到的一些指數(shù)在指標設計和抽樣上做得不科學，這與研究者的素質(zhì)不高有很大關系。我國擅長統(tǒng)計分析的人才不多，而各種指數(shù)和調(diào)研報告卻滿天飛，很多是由根本不懂統(tǒng)計原理的人去做的?！睆堃碚f，在歐美發(fā)達國家，指數(shù)制作是由專業(yè)機構和具有統(tǒng)計資質(zhì)的人去完成的，做出來的數(shù)據(jù)準確性和公信力都比較高。我國目前對于數(shù)據(jù)發(fā)布沒有官方標準，學術共同體也沒有達成一致，因此會出現(xiàn)濫發(fā)、亂發(fā)指數(shù)的現(xiàn)象。

　　周清杰認為，指數(shù)發(fā)布的成熟和科學化需要多方努力，包括發(fā)布機構的運作更加規(guī)范，專業(yè)能力不斷提升；機構之間形成良性競爭，優(yōu)勝劣汰；媒體更加理性，真正有自己的判斷，不跟風、不炒作、不曲解；政府加大官方相關數(shù)據(jù)發(fā)布的范圍，提升公信力。他還建議對指數(shù)發(fā)布采取一些“硬約束”，如相關行業(yè)主管部門、監(jiān)管機構制定一些規(guī)則，規(guī)范相關指數(shù)的發(fā)布；建立、健全相關行業(yè)協(xié)會和執(zhí)業(yè)資格制度，提高行業(yè)門檻等。

　　鏈接

　　近期引發(fā)爭議的數(shù)據(jù)指數(shù)

　　●北京大學發(fā)布的《中國民生發(fā)展報告2012》顯示，去年全國家庭的平均住房面積為116.4平方米，人均住房面積為36.0平方米。

　　●國家發(fā)改委研究院社會發(fā)展研究所所長楊宜勇稱，2010年中華民族復興指數(shù)為0.6274，即完成了62%的復興任務。這比2005年民族復興指數(shù)（0.4644）大幅提高。

　　●西南財經(jīng)大學發(fā)布的《中國家庭金融調(diào)查報告》稱，目前中國自有住房擁有率高達89.68%，遠超世界60%左右的水平（美國為65%，英國為70%，日本為60%）；中國家庭總凈資產(chǎn)為69.1萬億美元，比美國家庭總凈資產(chǎn)（57.1萬億美元）高出21%。

　　●中國科學院管理所完成的《世界與中國城市化之路》報告稱，北京、上海、天津的和諧指數(shù)位居全國前三名，其中北京的和諧指數(shù)最高，為0.79，被稱為“和諧城市”和“宜居”城市。

　　●由中國人口宣傳教育中心和中國社科院聯(lián)合發(fā)布的“2011年中國家庭幸福感調(diào)查”顯示，超過70%的受訪者感覺幸福。